温馨提示：这篇文章已超过863拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
[48]比如在一个有关汽油中铅含量标准的案件中，企业界认为环保署将标准制定得太过严格，而法院则认为环保署的意见只要能从现有材料中合理获得，法院不应过多干预。
在其看来，宪法上的城市是一个经济、社会和文化的概念，或者说是一个以 ‘人的城市化为皈依的概念。只要满足相关条件，国家完全可以在适当的时候结合具体的情况在以上四种方式中选择合适的方式，对这些非国有土地进行国有化。
不过，当国家准备对这些土地进行征收或征用时，除了公共利益这个前提之外，其还应当遵循依照法律规定和给予补偿这两个条件。不过，总有一天，龙港镇会争取成为名副其实的市。比如，深圳市在2003-2004年就通过将村民委员会改为居民委员会（即村改居）的方式，将宝安、龙岗两个辖区内原属于集体所有的956平方公里土地宣布为已经属于国家所有。对此，笔者认为，在目前集体所有权已经基本登记完成的背景下，不妨将宪法第10条第1款修改为城市的土地属于国家所有，已经登记为其他主体所有的除外。[47] 由此观之，我们是很难通过解释城市的含义来解决宪法第10条第1款所存在的问题的，而且在城市的土地属于国家所有这一规范当中，城市是作为一个定语出现的，是用来限定土地这一术语的，其本身并非是一个独立的主语，因此在解释学上也不宜单独进行解释。
……先笼统点，作为过渡。其主要程序为：冉屯村申请，中原区政府审核，经市政府批准后登记发证。[41] 就出发点和解释目标而言，这种可以被称为是人的城市化的解释方案是值得支持的，但其存在以下几个难以解决的问题。
全国人大可以通过行使第62条第11项所赋予的撤销权来撤销全国人大常委会不适当的宪法解释，但不宜直接做出具体的宪法解释。因为按照宪法内部规范一致性的解释要求，如果对第10 条第4款采取前一种解释方案，那么就会与第10 条第5款规定的一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地相悖，因为禁止一切土地转让行为明显不利于土地资源的合理利用，而采用后一种解释方案则不存在这个问题。房地产所有证是房地产所有权的凭证，具有法律效力。参见周其仁：《中国农村改革：国家与土地所有权关系的变化—一个经济制度变迁史的回顾》，《管理世界》1995年第3期。
当然，这也要求我们必须对宪法第28条进行进一步的法解释学体系建构，因为并非所有的犯罪行为都可以构成没收土地财产权的理由。[7] 前引[2]，许崇德书，第426页。
2015年2月5日，郑州市国土资源局做出上述政府信息公开答复。相关论述还可以参见程雪阳：《中国宪法上国家所有的规范含义》，《法学研究》2015年第4期。[8]不过，仅仅是在4年之后，执政党便更新了对社会主义条件下土地能否成为商品的看法。不过，如果真要走到修改宪法这一步，相关建议需要进行更加严谨的分析和推敲，比如，已经属于集体所有的除外中的已经如何界定，又从何时起算呢？答案并不清楚，需要进一步明确。
[19] 为了落实这一指导思想，立法者改变了他们对城市的土地属于国家所有和土地使用权可以依照法律的规定转让的认识。因为无论是市区、城区，还是建成区，其所指代的对象在实践中皆处于不断的发展变化之中，都无法消除城市这一不确定概念的不确定性。未来，华西新市村将会改名为华西新市，最后成为华西市。（2）基于公共利益需要的时候，国家可以将城市 中的非国有土地征收为国家所有。
在所有制和分配模式上，则要允许在以公有制为主体的前提下发展多种经济成分，在以按劳分配为主体的前提下实行多种分配方式，并不要求纯而又纯，绝对平均。但如果答案是否定的，那么像郑各庄这样拥有两所大专院校新校区、多座五星级酒店，以及大型居民住宅小区的社会现实需要，彭文又很难解释了。
农村、镇、城市郊区的土地属于集体所有，这样，震动小一些。[8] 《中共中央关于经济体制改革的决定》，（中国共产党第十二届中央委员会第三次全体会议1984年10月20日通过）。
这种解释是有道理的，但并不全面。具体来说，当时主要存在着三种不同的意见。在这种情况下，人们就需要将文义解释与其他解释方法（比如原旨主义解释、体系解释、比较法解释等）结合起来寻找可能的解释方案。[47] 由此观之，我们是很难通过解释城市的含义来解决宪法第10条第1款所存在的问题的，而且在城市的土地属于国家所有这一规范当中，城市是作为一个定语出现的，是用来限定土地这一术语的，其本身并非是一个独立的主语，因此在解释学上也不宜单独进行解释。城市的土地属于国家所有是1982年突然规定到宪法之中的，这一点已为人所熟知。农村、镇和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。
然而，即便是在当时的历史背景下，也并不是所有的转让土地行为都会使土地公有制受到侵蚀或破坏。一方面，从八二宪法的性质来看，这部宪法是以五四宪法为基础进行修改的，而不是重新制宪。
其次，八二宪法通过之时，经济和城市建设的主体依然是国家以及国家管控的各种政府机构和国营企业。国家土地保护的管理与监督权由中央人民政府及地方各级人民政府根据法律规定行使。
不过，这种所有权变动方式需要遵循宪法序言所确定的社会主义市场经济原则以及民法的基本原则和规则，采用平等自由谈判的方式来进行。我们甚至可以像荷兰那样，赋予政府以购买集体土地所有权的优先购买权，从而确保土地利用规划的实施和公共利益的实现。
[39] 前引[1]，孙煜华文。[9] 参见刘政：《我国现行宪法修改的原则、方式和程序——1988年、1993年和1999年三次修宪回顾》，《中国人大》2002年第21期。[53]1982年修宪的过程中，又有人提议城乡土地一律规定为国家所有，但随即遭到许多反对，最终没有施行。在落实方式和程序上，由于土地国有化涉及到国家基本财产和经济制度的问题，因此根据《立法法》的规定，原则上应当由立法机关通过解释宪法或制定法律，而不宜通过制定行政法规、地方性法规、部门规章、地方政府规章以及其他规范性法律文件的方式来加以落实。
虽然从2013年开始，中央政府就不断呼吁要尽快科学划定城市开发边界， 国土资源管理部门也准备在十三五期间分类推进城市开发边界划定，对特大城市、超大城市和资源环境超载的城市，加快划定永久性开发边界，但这也不能构成采用这种解释方案的充分理由。而国家和政府的角色和功能，则逐渐从直接的经济建设者转变成为经济建设的监管者、服务者和引导者。
国家土地的所有权由全国人民代表大会及其常务委员会代表国家行使。（三）市场购买、互换和接受赠与等。
它们之间的区别在于，宪法第10条第1、2款授予给国家的是获得私法上城市、城市郊区和农村土地财产所有权的资格，而宪法第10条第3款授予给国家的则是公法上的征收和征用土地的公权力。綦伟：《李连成西辛庄造市——中国首个村级市调查》，《深圳特区报》2012年5月9日A7版。
比如，北京王永泉等提出宅基地是属于个人的，不应归国家或集体所有。依照他们的理解，否定‘转地国有化的正当性就是否定城市土地国家所有的宪法规定。1988年2月25日，中共中央建议全国人大常委会行使宪法修改提案权，允许土地使用权可以有偿转让。但是由于担心把集体土地宣布为国家所有会引起农民的反对，所以先把城市定了，规定‘城市的土地属于国家所有，郊区的土地则按照法律。
这种理论认为，中国虽然建立了社会主义制度，但却仅仅属于社会主义的初级阶段。《深圳农地转国有之惑》，《财经》2004年9月27日。
由此我们也可以推测说，1982年12月4日就宪法修改草案进行投票的3000多名人大代表中，也可能是有很多人是这样来理解第10条第1款的。[10] 《沿着有中国特色的社会主义道路前进：在中国共产党第十三次全国代表大会上的报告》（1987年10月25日）。
之所以采用这种解释方案，不仅是因为1982年修宪时，有一些人就是以这种方式来理解城市的土地属于国家所有这一宪法规定的,[48]而且是因为在一个有德性、尊重法治的民主共和国内，对于城市中已经属于其他主体所有的土地，国家还是要通过上文提到的基于公共利益的征收和补偿、市场购买、互换和接受赠与以及无偿没收等三种方式来进行土地国有化，通过修改宪法和宪法解释来进行国有化的方式，只能针对无主物或社会共有物展开，不适用于已经属于其他主体的财产。[34] 有人担心国家通过市场购买或接受赠与获得非国有土地所有权，会违背宪法第10条第4款第1句关于任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地的规定。
发表评论